Из определения суда следует, что истец – индивидуальный предприниматель Иванова (имя изменено) обратилась в суд с исковым заявлением к Михаилу (имя изменено) о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость восстановительного ремонта в размере 305 100 руб. 00 коп.; затраты на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 328  руб.

Основанием заявленных требований истцом указано, что автомобиль истца поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на территории города Искитима Новосибирской области, с участием автомобилей: Renault Logan, под управлением ответчика и HINO 5792x2, под управлением работника ИП.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» установлено, что водитель Михаил, двигаясь на автомобиле Renault Logan, не выбрал безопасную скорость движения, утратил контроль над управлением, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль H1NO 5792x2.

В результате ДТП автомобилю истца HINO 5792X2 были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля Renault Logan не была застрахована по договору ОСАГО. В связи с этим истец не смогла обратиться к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, а также к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился к эксперту. Стоимость восстановительного ремонта составляет 305 100  руб. 00 коп, что подтверждается заключением эксперта.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшем в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответ на претензию от ответчика до настоящего времени не поступил, ущерб ответчиком не возмещен.

В суд от представителя истца поступило заявление об отказе от иска, в котором указано, что принимая во внимание участие ответчика Михаила в составе Вооруженных Сил РФ в боевых действиях по защите России, истец ИП Иванова считает своим долгом отказать от иска к ответчику о возмещении вреда в результате ДТП.

В судебное заседание ответчик Михаил не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о возможности принятия отказа истца ИП Ивановой от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов иных лиц.

Определением суда производство по гражданскому делу прекращено.